在日前举行的教育部新闻通气会上，教育部人事司副司长吕玉刚表示，截至2008年年底，根据各地上报的数据，全国公办中小学还有代课教师31.1万人，教育部严格禁止聘用新的代课人员。对于被辞退的代课人员问题，要给予一定补偿，同时随着各地保障制度的完善，积极研究争取通过纳入城乡社保、农村合作医疗等办法，解决他们的实际生活困难。教育部新闻发言人续梅同时也表示，解决在岗的代课人员问题，“教育部没有明确最后的期限”。

教育部负责人的表态，似乎对代课教师充满了“人文关怀”，又是补偿，又是“积极研究”争取纳入城乡社保，还没有规定清退最后期限。可是，几百元、几千元也是“补偿”，最近一些地方的清退补偿方案就是代课一年补偿几百到1000元，一名代课20年的老师得到的补偿费总计只有2万元，家里如果有一名大学生，还不够两年的学习生活费用开销。而积极研究争取纳入社保，那已经超过教育部的管辖范畴，简单地说，就是分内的事没做好，却为大家画了一个大饼充饥。

笔者更注意到教育部负责人说的另外两句话———“长期使用不具备教师资格的代课人员，损害了学生的合法权益。另一方面，长期低薪使用具备教师资格的代课人员，合格的人员进入不了正式教师队伍当中去，对于这些人也是极不公平的。”既然教育部门高度重视学生的合法权益，也注意招聘教师的公平公正，那么，就不妨真正从学生的合法权益和教师的公平权益出发，来解决代课教师问题。

现在各地政府解决代课教师问题的基本的做法是，一部分通过“代转公”考试转为公办教师，其余的则转岗或清退，做得好的地区，“代转公”名额较多，且政府说到做到，凡通过考试，有教师资格证，即可转公；而矛盾集中的地区，“代转公”名额很少，地方政府还时常“赖账”，通过了考试，有教师资格证，也不办理转公手续，甚至清退了老的代课教师，又招聘新的代课教师。

从以上做法中，可以看到解决代课教师做法的两大缺陷。其一，解决代课教师问题完全由地方教育部门主导，代课教师以及他们的学生(及学生家长)，没有多少发言权，也就是说，抛开代课教师维护自己权益不说，学生的合法权益根本没有得到尊重；其二，各地都有足够的编制，接纳符合条件的代课教师转公(否则就难以理解为何有代课教师岗位)，之所以有编不补，以及有编再补代课教师，根本是因为地方政府不愿意支付全额工资，而是想把教师作为廉价劳动力，节省教育投入，换句话说，代课教师其实大多就是合格教师，只不过“被代课”，于是同工不同酬，只拿正式教师三分之一左右的工资。这种对待教师的态度，才是对教师权益的最大伤害。

代课教师是不是伤害了学生的合法权益，应该听学生及其家长的。在正常的中小学办学中，应有家长委员会，家长委员会是参与学校决策、监督、评价的重要机构。在我国一些农村，薪资待遇极低的代课教师，是保障义务教育的重要力量，要不是他们的付出，学生合法的受教育权更难保证。据统计，2005年时，全国中小学代课教师约有44.8万人，这44.8万人分布在农村公办中小学的大约有30万人，占农村公办中小学教师总数的5.9%。我们看到，一些农村地区，学生家长对代课教师被无情地清退而打抱不平；那些不懂事的小学生看着亲爱的教师流泪离去充满伤感。这种不顾受教育者感受，用“卸磨杀驴”的方式对待教师，对这些学生，会是怎样的教育呢？

在解决代课教师问题上，如果充分听取家长委员会的意见，或许家长们能给出公正的评判，让解决方案更完善，比如，代课超过20年的老师自动转为公办教师；代课10年到20年的老师，有教师资格证，转为公办教师；代课10年以内的教师参加“代转公”考试等，这才是对历史负责，也是对现实负责。其实，如果有家长委员会参与学校办学决策与监督，受教育者的合法权益不是一直被忽视，代课教师也不可能发展到如此大规模。

我国义务教育问题，包括政府投入不到位、学校均衡问题严重、盲目撤校等等，都是因为没有真正保障受教育者合法权益的机构，教育投入、学校设置、教师管理，都是凭政府“自觉”，而在监督乏力的环境中，一些地方政府部门也变得随心所欲。教育部负责人说要维护学生合法权益，就应在教育管理中，建立切实维护学生合法权益、教育者权益的办学机制。不妨把清退代课教师，作为探索这一办学机制的开始。