昨天，名噪一时的创业者罗 永浩宣布将他所开创的锤子手机全线降价千元以上，相比于5个月前发布时3000元的高位价格，不足半年售价就跌至2000元以下。有意思的是，前一天央视 财经刚爆料称，定价6000元以上的苹果手机，实际成本仅1227元，罗永浩随即将自己的锤子手机也降价千元。无论是巧合，还是配合；也无论基于产品，还 是情怀，创业者罗永浩不得不面对消（fen）费（si）者对其创业濒临失败的猜疑。

固然，仅仅因为一次产品全 线断崖式降价就判断一个创业者面临失败有失草率，但如果结合罗永浩此前在微博以赌咒发誓的方式，高调地宣称锤子手机绝不大幅降价：“1、如果低于 2500，我是你孙子。2、这不是敢不敢的问题，是在保证基本销售数量的前提下，对品质的要求最低可以容忍到哪一个档次的问题。”那么，在一个充分竞争的 市场里，他如此不惜自毁商誉的做法跟自杀也没什么太大差别。

其实，早在三个月前，我就曾经在自己的公号上写过 一篇心理学问答，《罗永浩手机创业为什么很难成功？》。我写这样一篇文章既不是因为对罗永浩和他的产品怀有偏见；也不是自诩先知，乌鸦嘴唱衰创业者的事 业；而是基于多年来给学生讲授分析创业还是择业的心理学课程中所沿用到的心理学知识。

在 我的课堂上，每学期都会给不同的学生分析创业还是择业的相关心理学问题。创业是一个看起来很美的事情，而且创业成功的好处显而易见，例如，无须看老板眼 色，一切都可以自己做主；可以迅速创富，跻身富裕阶层。所以，创业成为太多人梦寐以求的梦想；事实上，我们所处的时代和整个世界，都是由无数创业者来推动 发展的。

尽管如此，并非每个人都具备创业的天资和条件。许多脍炙人口的创业励志故事让许多缺乏经验的人以为只要有喝了“梦想+信念+坚持+热忱”这碗配方鸡汤就可以义无反顾地踏上创业的康庄大道。可是，创业之路并非坦途，也并非适合所有人前行。

首 先，一个人是否具备在特定领域里创业成功的天资和禀赋至关重要。美国约翰·霍普金斯大学心理学教授约翰·霍兰德（John Holland）提出了具有广泛影响力的职业兴趣理论，认为一个人是否适合从事某项工作与其人格特质有关，特别是与其能力倾向（aptitude，也译作 性向）密切相关。“能力倾向”指的不是一个人具有哪些能力，而是他更适合和擅长哪些能力。例如，一个人经过学习和反复练习能够熟练地弹钢琴，这是“能力” 或“技能”，不是“能力倾向”。而另一个人即使从未学过钢琴，但一旦他开始学钢琴就能很快掌握，并且展现出过人的天赋，那么，这就是“能力倾向”，反映了 他在钢琴方面具有很强的“能力倾向”。创业也是一样的，有些人具有在特定领域创业的能力倾向；而另一些人则可能不具有这种天赋。

忽 略自身的能力倾向而贸然闯进不擅长或不胜任的领域，这是创业者最容易跌入的失败陷阱之一。人们之所以容易跌进这个陷阱，是因为许多创业者仅仅因为榜样的示 范，就去追随那些社会上热门的事业；或者以为看出了某个行业的弊病就认为如果换作自己定能胜过既有的从业者。可问题是，你的天资和资源是否足以支撑你的判 断？

罗永浩或许在语言方面有着极其优秀的天赋，他没有接受过英语科班的训练，几乎靠自学却能游刃有余地在新东 方学校创出一片天地就足以体现出这点来。但他未必有在陌生领域创业的能力倾向，事实上从这两年来他在手机界创业的历程，也没有反映出他有什么令人印象深刻 的跨领域创业的过人之处。罗永浩杰出的演讲能力不仅能说服投资人支持他的“梦想”，也能说服粉丝甘为其“情怀”买单；但正是因为杰出的演讲能力也说服了他 自己，让他误以为自己真的可以在一个成熟并且充分竞争的陌生领域里安营扎寨。看起来，一个缺乏反省的人有了太优秀的演讲天赋和超强的说服力，未必是一件值 得庆幸的事。

创业成功除了要求创业者应当具有起码的天资与禀赋，还要求创业者在决策判断时保持足够理性。许多缺乏经验的创业者就因为在创业决策的思维方式上陷入一些决策偏误而导致创业失败。

曾 经荣膺诺贝尔经济学奖的心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和他的搭档阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）早在1970年代就发现人们在作决策判断时常常罔顾理性，而陷入到决策偏误的泥潭中。例如，人们在决策判断时容易陷入合取谬误 （conjunction fallacy）的误区。所谓“合取谬误”，也即是人们相信两个事件合并（A且B）比两个事件之一（A或B）更有可能发生。像下面的例子：

Linda，31岁、单身、坦率直言且非常聪明。她大学时主修哲学。做学生时，她非常关注歧视和社会公正问题，并参加了反核示威。

那么，Linda更可能是“银行出纳员”，还是“具有女权主义倾向的银行出纳员”？在卡尼曼和特沃斯基的实验中，超过90%的被试选择了后者。而从理性的角度来判断，显然是前者的概率要大于后者。

创 业者最容易犯的一种决策偏误就类似合取谬误，被称为高估合取概率。当判断一件事必须要同时满足多个因素才能成功的概率时，人们会倾向于高估发生的概率。例 如，一个导弹系统要正常运转需要500个零部件同时正常运作，而假如每个零部件整行运作的概率是99%，那么整个导弹系统第一次正常运作的概率是多少？大 多数人在做类似判断时都会严重高估发生概率，在这个例子中正确的概率值小于百分之一。

对大多数情境下的创业活 动，往往都需要同时满足多个要素才能取得最终的成功。例如，像新开创一个手机品牌，并取得行销的成功，需要在产品定位、设计、配件采购、生产制造、质量控 制、成本和预算控制、供应链管理、行销、渠道建设、客服、市场资源、竞争策略，等诸多环节每个环节都必须取得成功才能造就最终的“创业成功”。不难看出， “创业成功”是一起典型的合取事件，每一个环节的成功才能促使最终的成功。即使创业者在每个环节都能通过分析和针对既有的市场供应者的问题而取得一定的优 势，例如每个环节的胜算都达到90%，那么在这12个环节（实际上远远超过12个环节）都同时把握住的概率就迅速地下降到不足30%。如果在这些环节中存 在明显的短板，那么“创业成功”就真的更像是天方夜谭。

实际上，罗永浩在解释昨天为什么全线手机断崖式降价 时，也坦陈：“由于不能很快搞定供应链出现的问题，用了足足4个月才实现正常产能，错过了产品的销售黄金期。”由此可以判断，在配件采购、生产制造、供应 链管理，等等，这几个环节不仅没有优势及成功的把握，根本就是整个流程的短板。那么，即便在产品定位、设计、行销、渠道、竞争策略上有9成的把握，算上短 板，“创业成功”也基本上沦为遥不可及的美丽神话。

（资料图：锤子手机创始人罗永浩，背景是安德鲁·葛罗夫的名言“只有偏执狂才能生存”。）

正是因为缺乏经验的创业者，容易陷入到决策偏误的失败陷阱中，我也常常告诫那些立志创业的青年学生，身边如果有创业成功或失败的亲友，常向他们虚心求教、沟通，无论是成功的经验还是失败的教训，有时候前人的些许点拨就足以提醒自己避免走弯路。

我 自己在年轻时也曾经有过失败的创业历程。第一次创业开办心理培训事业，结果陷入高估合取概率的决策偏误，因短板而导致失败；第二次因试图在自己不懂编程的 情况下开办一个雇员点评企业的网站，终因无法把握技术问题而半途而废。我在总结自己创业失败的教训时，最大的收获反而是：我其实并不适合创业。相比那些成 功的创业者，我显然“想得太多”而不够专注。

如果用英特尔著名的CEO，同时也是创建人之一的安德鲁·葛罗夫 （Andrew S. Grove）的名著《只有偏执狂才能生存》（Only the Paranoid Survive）来概括，创业成功的人都应该像“偏执狂”一样专注和执着。想当初，罗永浩站在发布会的舞台上，背景就是葛罗夫的这句名言。创业失败并不可 怕，下一次创业就更有经验，如果你确信自己真的适合创业。或者，因失败而放弃创业，也不用遗憾。